Панама , как внутри страны, так и зарубежном , имеет репутацию и имя в качестве налогового убежища или, как ее еще называют - «налоговой гаванью». Подавляющее большинство юристов тут, если не все, продают свои услуги, онлайн или в печатном виде, обычно объявляя, что Панама является налоговым раем. О чем же идет речь, когда они говорят об этом? Панама конкурирует со специальными юрисдикциями США (восновном в Карибском бассейне), где банковская система использует специальное законодательство.
Такое законодательство дает не меньше, и не больше возможностей для банков там, сколько и здесь, в Панаме. Но в чем отличие и что дают законы Панамы? В принципе, фискальная политика Панамы основана на сборе налогов на любую операцию, что и происходит здесь. Это просто и понятно. Кроме того, почти с момента существования Республики тут действует корпоративное право.
Панама не является налоговым раем. Здесь уплачиваются все налоги по операциям и прибыли, которые генерируется внутри страны. Пожалуй исключения составляют только юрисдикции и территории, действующие внутри страны, например специальная зона Панама- Пасифико. Но местные предприятия освобождаются от уплаты налогов на сделки, совершенные за пределами границ Панамы. Хотя такие компании по-прежнему должны платить все остальные налоги.
Предприятия платят налоги с операций, как и дополнительные, и муниципальные налоги, а также если у них есть местные работники - то они платят все взносы по социальному обеспечению, которые требует закон. Если вы открываете компанию, и она совершает какие-либо сделки внутри страны, то придется делать налоговые декларации и соблюдать всю отчетность. Налоговая служба будет требовать все согласно закону. Возможно в других юрисдикциях у вас будет все намного проще. На самом деле действует некоторые юрисдикции, которые действительно выглядят как налоговые гавани. И глядя на них, начинаешь понимать, что имел ввиду президент Франции Франсуа Олланд, в своем недавнем заявлении, сказав: "Я буду безжалостен против лжи, против обмана, против этой негативной практики уклонения от уплаты налогов". Олланд продолжает: "Я хочу искоренить все происходящие злоупотребления в налоговых гаванях, как в Европе, так и в остальном мире." По слухам, Олланд хочет заставить Европейский Союз присоединиться к борьбе против налоговых убежищ. Одной из главных причин, которая придает им сил для борьбы, являются недавние скандалы с секретными счетами чиновников в оффшорах.
Очевидно, что во Франции, как и в других европейских странах, граждане должны платить налог на любой доход, будь то генерируемый внутри или за ее пределами. Согласно Олланду: "налоговые убежища должны быть искоренены в Европе и в мире, так как это является главным условием для сохранения рабочих мест". Думается, что он считает, что если исчезнет банковская система Панамы и других похожих стран, то деньги автоматически потекут обратно во Францию, что создаст необходимые инвестиции и повысит занятость.
Но тогда почему Панама является частью налоговой системы в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития)? Какое отношение имеет Панама к сбору информации об уплате налогов в этих странах? Как в Панаме могут знать, если человек открывающий счет является мафиози или уклоняется от налогов по каким-либо причинам, если они даже в своей стране не могут определить и распознать его? Кто и как оплачивает такие услуги в Панаме? И заходя немного дальше, они у себя считают, что это легко – открыть банковский счет в Панаме?
Говоря открыто, сейчас даже в США легче открыть банковский счет для простого жителя, чем на территории Панамы! Кроме того, даже гражданам Панамы не просто дается такая процедура, из-за огромного количества новых положений и условий, которые сами банки поставили перед собой для того, чтобы панамская банковская система выглядела как можно более прозрачной в глазах остального мира. США хотели загнать в угол банковскую систему Панамы в 70-х и 80-х, а сегодня это пытаются сделать страны ОЭСР.
Каковы реальные причины этого нападения на маленькую страну с населением едва подбирающемуся к 4 млн. человек, общим ВВП в 35 000 млрд. и банковскими активами почти на 90 млрд.? В искаженном видении стран ОЭСР, если они добьются своего, то все средства направятся назад в их страны. Они ошибаются. Что им действительно следовало бы сделать, так это реформировать свою фискальную систему. Почему бы не снизить налоги, как корпоративные, так и индивидуальные, таким образом, что люди не будут чувствовать, будто правительства этих стран крадут их прибыль и ничего не получают взамен? Почему бы не положить конец тому, чтобы налоги не превышали хотя бы 50% от дохода? Почему бы не предложить более низкую заработную плату государственным служащим? Когда страны ОЭСР снизят налоги – тогда и деньги вернуться, да и люди более охотно оставят свои деньги на месте и исправно заплатят налоги.
В докладе Государственного Департамента США за 2012 год есть слова:"стратегическое расположение Панамы и статус регионального финансового центра делает страну привлекательной юрисдикцией для отмывания денег." В докладе говорится, что «отмывание денег в первую очередь связано с доходами от незаконного оборота наркотиков и страна расположена на одном из основных маршрутов торговли людьми".
Но давайте спросим их, где же употребляют больше всего эти наркотики? Не имеют ли эти страны главную ответственность за их трафик? Наверное, кто-то просто видит соринку в чужом глазу, не замечая бревна в своем. Как мы можем говорить, что компания занимается отмыванием денег в стране, если здесь есть законы, препятствующие депозитам в наличной форме и даже просто запрещающие это? Кроме того, в Панаме вы не сможете получить большое количество наличных денег со счета или банкомата, т.к. оператор просто прервет выдачу и отправит операцию на изучение и оценку в бэк-офис.
В соответствии со шкалой экономической прозрачности, разработанной ОЭСР, Панама заняла 60-е (из 144 обследованных стран), и находится очень близко к Германии (69-е место), страной которая получила худшую оценку в Европейском союзе. Если у Германии все так плохо, почему бы не задать подобные вопросы и предъявить подобные претензии в Бундестаг?
